Outros telefonemas

Conversando com minha amiga Claudia Dalla, que é roteirista (e não tem um blog, uma pena!), descobri estórias saborosas sobre telefonemas que aconteceram com ela, da época que telefone não tinha bina. A primeira: Claudia acorda com o telefone tocando. Atende meio zonza. sleshslesslhe. Ela não entende: hã? sleshslhesslheee. Continua sem entender: hãa? shelshseslheslhs. Ah, ela agora entende: são obscenidades matinais. Ela fala: eu não estou escutando. shehslehsshels. Não consigo ouvir nada, vc pode repetir? seslheslhslahlshal. Tá horrível, dá para falar mais alto? slahelhsalsla (em alto e bom som). Esse telefone é uma droga, quem tá falando? slahlhlshlshslhso. Não tá dando para ouvir nada. SLHESLHESHEK . Não consigo ouvir nada mesmo, GRITA, POR FAVOR. Silêncio. O outro lado desliga. Em nova ocasião: Uma voz de mulher muito brava liga e pergunta: você é a Claudia? Sou. A voz continua: eu vou te dar só um aviso, para de andar com meu marido que você não sabe do que eu sou capaz. A Claudia tenta falar e a voz desliga. Conclusão da Dalla: o marido dela deve estar até hoje com uma outra Claudia...

O chato do telefone

Tem um cara que há anos liga lá para casa na esperança de ganhar alguém. Isso começou há um tempão e desde então nunca parou. Ele liga e engata uns papos estranhos, geralmente no final de semana. E deixa milhões de recados semi obscenos na secretária eletrônica. Ele liga a cobrar e provavelmente não escuta que é um atendimento automático. Aí, fica provocando: "não quer falar, querida? fala alguma coisa... sua gostosa". Ou ele é meio lesado ou tem tara pela secretária eletrônica. É hilário, mas também bem chato. Chego em casa e tem lá umas vinte ligações do pente, que eu pago, além de tudo. Isso há anos. Já pegamos o telefone dele na bina. O Má já ligou e ameaçou com polícia, deu uma bronca geral. Parou por uns tempos. Depois ele troca o celular(sempre de fora de São Paulo) e começa tudo de novo. É tão persistente que todos nós, acho que até o cachorro, já conhecemos a voz do sujeito. Facílimo de identificar, o meliante meloso. Pois bem. No sábado estava eu serelepe em casa, final de tarde, tomando um café na varanda. Toca o telefone. A cobrar. Número não identificado. Eu suspiro. Alô? "É da casa da Marcia?" Não, não tem Marcia aqui (já sei que é ele). "É da onde, querida?" (O idiota tenta). Eu perco a paciência e grito: "não acredito, é aquele homem pentelho de pinto pequeno que insiste em ficar ligando". Enquanto eu dou o ataque escuto ele falar aturdido do outro lado : "não, não". Desligo. E, pela primeira vez, ele não liga novamente.

Está decidido

Não vou trabalhar mais do que 40 horas por semana. Vá lá, talvez 44. Mas nunca mais que isso. Nunquinha. Tudo o que faço deverá caber nesse espaço-tempo. Sem choro nem vela. Nem fita amarela, nem nada. Nadinha. Ou melhor, tudinho dentro deste tempo, milimetricamente cronometrado. Dar aulas, preparar aulas, corrigir trabalhos, organizar a pesquisa na Escola de Comunicação, estudar. Participar de reuniões, ajudar a organizar congressos, dar pareceres em abstracts, papers, orientar iniciação científica, revisar e atualizar o livro, participar dos grupos de pesquisa, organizar material para publicar, preparar textos para apresentar em congressos internacionais e nacionais. Em 44 horas semanais. O que fica de fora? Os deslocamentos para o trabalho, a organização da casa e o acompanhamento da faxina. Lavar a roupa e, de vez em quando a louça, também não conta. É trabalho, mas trabalho doméstico nunca entrou no computo, certo? Por que entraria agora? Cuidar do gato e do cachorro, cozinhar vez por outra também não entram na matemática. E costurar, ler romances de mistério, ver TV definitivamente são lazer, então nada de colocar nas 44 horas. Caminhar e fazer exercício não é lazer, e ter aula de inglês também não. Mas não deve ser trabalho, tão pouco. Aliás, o que é o trabalho, realmente? Aquilo que é remunerado? Então boa parte das minhas atividades não entram no pacote, mesmo que estejam ligadas à vida acadêmica. Pensando bem, talvez o melhor mesmo seja mudar de profissão. Arranjar uma dessas bem confortáveis, em que a gente trabalha das 8 às 18 com duas horas de almoço e ponto. Isso existe?

Wendell, I´m not content

Este é um cartum de Gary Larson. Há algum tempo identifico-me com a personagem. Não as pérolas, nem o martini. Mas a janela e a sensação de que algo acontece lá fora e de que eu estou trancada aqui dentro, insatisfeita. No meu caso não com o Wendell, mas com a vida em geral. Insatisfeita é o termo preciso. Não profundamente infeliz, nem irremediavelmente contrariada. Insatisfeita, tão somente. Não pelo que acontece no dia a dia. Mas pelo que poderia acontecer. Nessas horas oscilo entre a virtude cristã da aceitação da vida como ela é e não como eu gostaria, e o paganismo romântico que estimula a idealizar. Não é tarefa fácil (nunca é). Apesar da idéia de largar o velho e começar o novo que supostamente dará mais prazer (ou dará algum prazer, em muitos casos) ser extremamente sedutora, a ação em si é muito mais do que isso. Porque largar implica em perder também. Em muitos casos, em contrariar todo um sistema de vida e de afetos. Implica em abandonar compromissos assumidos com os outros e, pior, com a gente mesmo. E aí entra a culpa/responsabilidade cristã. Por que fazer tudo diferente é menos difícil quando se é adolescente e não se tem uma família para sustentar, por exemplo. Ademais, mudar de vida requer muita coragem. Por isso não mudamos radicalmente, vamos aparando as arestas. Mesmo quando a vontade é se tornar algo completamente diferente.

Nature or nurture

Esta é uma grande questão, desde que os homens resolveram separar as duas partes. Geralmente eu fico no meio termo. Tanto nature quanto nurture. Mas hoje, atribuo à natureza, precisamente ao DNA, boa parte dos meus problemas. Concluí, com alguma ajuda, que eu tenho o gen Go Fun recessivo. O dominante é o No Fun. Por isso, face às inúmeras possibilidades da vida, eu sempre escolho aquela que dá mais trabalho e menos prazer. Escolho compromisso e, porque não, commitment. Sempre. Podia estar viajando, prolongando o carnaval merecido. Mas o que faço? Preparo-me para acordar às 5 horas e ir para uma aula que não terá alunos. Eles com o Go Fun dominante, como deve ser. É ou não burrice? Não, não é burrice. É inevitabilidade genética. E se fosse só um feriado mal curtido, tudo bem. Mas é uma constante. Numa encruzilhada, pode apostar. Vou sempre escolher o caminho mais tortuoso, mais trabalhoso, aquele que não leva a lugar algum. Só a uma solitária consciência de que fiz "o melhor". Pensando bem, talvez seja uma combinação de nature e nurture. O gen dominante No Fun com uma educação calvinista em que Deus foi substituído por um genérico senso de dever. Pelo compromisso com a biografia.